<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Si e NO Dibattito interno PD.  Referendum, perché Sì</title>
		<description>Discussione Si e NO Dibattito interno PD.  Referendum, perché Sì</description>
		<link>http://www.simofin.com/simofin/index.php/italia/20875-referendum-dibattito-pd-5-punti</link>
		<lastBuildDate>Fri, 24 Jul 2026 07:01:45 +0000</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.simofin.com/simofin/index.php/component/jcomments/feed/com_content/20875" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>riki scrivi:</title>
			<link>http://www.simofin.com/simofin/index.php/italia/20875-referendum-dibattito-pd-5-punti#comment-971</link>
			<description><![CDATA[g.iannelli 13 Agosto 2020 - 14:47 Che l'attuale numero dei parlamentari sia eccessivo non è argomento logicamente sufficiente a giustificare la riforma in esame: 1. il numero complessivo attuale è ripartito tra le due camere (i.e. il problema è il bicameralismo, di cui il numero complessivo dei parlamentari è mera conseguenza); 2. il taglio previsto è enorme (di misura mai proposta da nessuno). La questione è: fermo il bicameralismo perfetto, meglio il numero attuale o il numero spropositatamente ridotto previsto dalla riforma? Da ilFoglio]]></description>
			<dc:creator>riki</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 14 Aug 2020 08:27:56 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.simofin.com/simofin/index.php/italia/20875-referendum-dibattito-pd-5-punti#comment-971</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
