A proposito di Turchia. Cari Lerner e Boldrini, com’era quella barzelletta sull’islam moderato?

• 

Dettagli

Categoria: Italia

Quando cominceremo a capire che nella Turchia post colpo di Stato Recep Tayyip Erdogan sta semplicemente portando alle estreme conseguenze quella che rischia di essere una rivoluzione islamica del suo paese? La tesi di Soner Cagaptay che non piace all'internazionale dei Peter Pan

di Claudio Cerasa | 25 Luglio 2016 ore 10:33 Foglio

COMMENTA 7 |   | 

Soner Cagaptay è uno scienziato della politica con radici turche e americane, lavora come senior fellow al Washington Institute for Near East Policy, e qualche giorno fa ha scritto per il Wall Street Journal un articolo semplicemente perfetto su un aspetto cruciale legato al delicato destino della Turchia. Il senso del ragionamento è chiaro e lineare e suona più o meno così e non farà piacere all’internazionale dei Peter Pan dell’islamismo che vede da sempre in Turchia e non solo un modello gustoso e generoso di magnifico Islam moderato. In sintesi: cari amici, quando cominceremo a capire che nella Turchia post colpo di Stato Recep Tayyip Erdogan sta semplicemente portando alle estreme conseguenze quella che rischia di essere una rivoluzione islamica del suo paese? “La Turchia – ha scritto Cagaptay – è a un momento epocale della sua storia dopo il fallimento del colpo di Stato, ma come in tutti i momenti epocali adesso Ankara è davanti a un dilemma. Il presidente ha ottenuto nuova legittimità e guadagnato un nuovo alleato, l’impeto religioso nelle strade, e adesso potrà usare questo impeto per ottenere il potere esecutivo a cui anela oppure incoraggiare le forze religiose a prendere il controllo del paese, incoronando se stesso come leader islamico. Nella notte del colpo di Stato, mentre il coup era in corso, Erdogan – continua Cagaptay – ha fatto appello al sentimento religioso nel paese, spingendo i suoi sostenitori alla reazione. Su suo ordine, all’una e un quarto di notte i richiami alla preghiera hanno risuonato nelle 80 mila moschee della Turchia”.

ARTICOLI CORRELATI  Cronache dall’islam moderato  Il terrorismo islamico nasce da lucida teologia. Tutti i danni generati dall'alibi della follia  Nizza, Turchia e le parole giuste per inquadrare il nuovo totalitarismo: nazismo islamico  Perché il relativismo culturale dell’occidente presta il fianco all’assolutismo islamista  Turchia, opposizione in piazza: la stretta con Erdogan e gli appelli alla democrazia

Il tentativo di Erdogan di spingere più in là la notte della Turchia, archiviando il laicismo di Atatürk, proietta il paese verso il suo momento 1979 e può permettere alla guida suprema della politica turca di realizzare una rivoluzione islamica non troppo diversa da quella messa in campo proprio nel 1979 in Iran. Nella notte del golpe in molti hanno notato che il governo turco, sullo stile dello Stato islamico, ha diffuso immagini di un soldato decapitato ma gli stessi che oggi si meravigliano della trasformazione della Turchia, delle purghe di Erdogan, della archiviazione del secolarismo, sono gli stessi che prima del golpe credevano che la deriva integralista di Erdogan fosse un fenomeno tutto sommato gestibile e accettabile, fingendo di non vedere le 17 mila moschee edificate nel giro di pochi anni (“Le moschee sono le nostre caserme, le cupole i nostri elmetti, i minareti le nostre baionette e i fedeli i nostri soldati”), le donne turche nuovamente coperte con il velo, i muezzin nella vecchia basilica di Santa Sofia trasformata in passato da Atatürk in un simbolo della laicità del paese. Cagaptay conclude il suo buon ragionamento toccando la carne viva della grande contraddizione che vive all’interno della definizione di “islam moderato”, notando che negli ultimi tempi l’Occidente ha scelto di investire forte su due paesi come la Turchia e come l’Iran in cui il processo di islamizzazione ha compresso e compromesso le libertà individuali e in cui le ambiguità con il terrorismo di matrice islamista hanno contribuito ad alimentare su vari fronti il terrorismo jihadista.

Il problema è evidente, dunque, e riguarda uno dei grandi temi che andrà messo a fuoco anche per capire che mondo lascia Obama dopo otto anni alla Casa Bianca. È davvero un rischio accettabile lasciare il medio oriente nelle mani di un paese (l’Iran) che teorizza la necessaria cancellazione dalle mappe geografiche dell’unica democrazia matura della zona, ovvero Israele? È davvero un rischio accettabile non muovere un dito di fronte a un paese (come la Turchia) che potrebbe convertire la reazione religiosa al colpo di Stato in una controrivoluzione islamica, ponendo fine allo status della Turchia come democrazia secolare? È davvero un rischio accettabile non porsi nemmeno un interrogativo sull’opportunità che il paese guidato da Erdogan sia “indispensabile” per la Nato a prescindere dal suo progressivo “fanatismo religioso”, come lo ha saggiamente definito su queste colonne Giorgio Napolitano? L’impotenza dell’Europa e delle società occidentali di fronte alle continue rivoluzioni islamiche dei due grandi pivot del medio oriente (l’Iran sciita, la Turchia sunnita) la si spiega non solo con la condizione di smarrimento vissuta dalle nostre società nell’epoca del disimpegno americano ma anche attraverso un’altra lente di ingrandimento (distorta) che è la stessa che non ci consente di mettere a fuoco il dramma del terrorismo jihadista. E quando ci copriamo gli occhi per non vedere la rivoluzione turca, quando ci copriamo gli occhi per non vedere il totalitarismo iraniano, quando ci copriamo gli occhi per non vedere la sharia applicata da stati amici come il Pakistan e la Turchia, quando ci copriamo gli occhi per non vedere la vera matrice del terrorismo che da mesi colpisce la libertà dell’Occidente, facciamo sempre la stessa cosa e ignoriamo sempre lo stesso problema, fischiettando spensierati per distrarci un po’ e non pensare all’unica parola che andrebbe messa a fuoco quando si parla di Turchia, di Iran e di nuovi totalitarismi: l’islamismo.

L’uomo occidentale – ha detto Rémi Brague, tra i più grandi medievisti viventi, professore emerito alla Sorbona e cattedra “Romano Guardini” a Monaco di Baviera, in un testo raccolto sul Foglio dal nostro Matteo Matzuzzi – è incapace di reagire perché non sa chiamare le cose con il loro nome, non sa definire il problema, non riesce a vederlo come dovrebbe e come potrebbe e non capisce che, per l’islamista, “la violenza è solo un mezzo che, come tale, prevede uno scopo: l’implementazione, a livello mondiale, di una legislazione che altro non è che una forma o l’altra di sharia, capace di decidere sulla moralità individuale, la famiglia, l’economia. Forse, anche per governare il sistema politico”. Caro Gad Lerner e cara Laura Boldrini, scusate, com’era la barzelletta sull’Islam moderato?

Categoria italia

COMMENTI

Franco Bonavia • 2 ore fa

Quei due figuri non meritano di essere liquidati con un caro e cara. Al diavolo le buone maniere! Se penso che il dentone salirà in cattedra Rai per raccontarci il suo Islam moderato e che le priorità dell’afflitta sia quella di avere più moschee e dare visibilità alle grandi donne delle Repubblica (compreso il suo immagino), aprendo a Montecitorio la “Sala delle donne” con busto in marmo, mi assale il voltastomaco.

 • Rispondi•Condividi ›

Avatar

Fabrizia Lucato • 2 ore fa

L'uomo occidentale non sa reagire perché ha eliminato la religione dal suo universo mentale, negandone ogni legittimità e forza. Visto che l'unica religione finora capace di arginare, contrastare e tener testa all'Islam è il Cristianesimo, mi domando se il prossimo scontro non sarà tra i vari stati islamici e la Russia. Per l'Europa forse è già troppo tardi.

1  • Rispondi•Condividi ›

Avatar

Massimo Buonocore • 2 ore fa

L' uomo occidentale è incapace di reagire perché decenni di vita sempre più comoda e tranquilla gli hanno tagliato le palle (scusate il francesismo).

Qui nessuno si vuole agitare più di tanto. E' un po' come due romani che si azzuffano "Reggeteme sinnò l' ammazzo" ed aspetta che lo reggano. "Tienime o lo sdereno" e si guarda intorno pregando con gli occhi che lo tengano.

Gli attentati sono diventati un fatto quotidiano ed oramai la gente si sta cominciando ad assuefare. Basta che succeda altrove.

 • Rispondi•Condividi ›

Avatar

guido valota • 2 ore fa

Ma caro Cerasa, in fondo ma neanche tanto in fondo cos'è «l’implementazione, a livello mondiale, di una legislazione che altro non è che una forma o l’altra di sharia, capace di decidere sulla moralità individuale, la famiglia, l’economia» se non la versione aggiornata del sogno criptocomunista dei tipetti alla Lerner & Boldrini? Mica crederà ancora che siano compagni che sbagliano?

1  • Rispondi•Condividi ›

Avatar

Lorenzo Lodigiani • 2 ore fa

Caro Cerasa sono drammatiche ma ineccepibili le considerazioni di Cagaptay, del lucido pessimismo della sua intelligenza. Concordo con loro e, nello stesso tempo, provo un senso di impotenza e non saprei indicare strade concrete per arginare l'islamizzazione progressiva del paese che Ataturk, anche con metodi forti, aveva saputo laicizzare. Provo la stessa impotenza quando cerco di comprendere i motivi dell'inarrestabile aumento degli attentati di matrice islamica da parte dei cosiddetti lupi solitari. Mi sono, perfino, chiesto se potrebbe trattarsi di un fenomeno di emulazione.

 • Rispondi•Condividi ›

Avatar

franco bolsi • 2 ore fa

Se posso, ma sono in disaccordo con Remi Brague. L’uomo occidentale che non sa definire il nome e ciò che succede riguardo all’islam era pensiero corretto fino a qualche anno fa. Oggi mi risulta incomprensibile una tale articolazione del pensiero a meno di trovarci di fronte a analfabeti. Credo che Boldrini, Lerner e mille altri

sappiano bene di cosa trattano. Dobbiamo incominciare a separare le masse poco

informate e magari volutamente non informate da chi ha responsabilità

istituzionale o giornalistica. Lerner non può uscire dalla “gabbia” della sua

storia personale che lo vide profugo. Lui, di cui non condivido nulla ha, come

Obama, un retroterra emotivo che gli impedisce di valutare le situazioni nella

giusta angolazione. In questo senso è scusabile. La Boldrini e mille altri no.

Loro sanno, non possono non sapere. Sono chi quinta colonna, chi interessato ai

commerci perché non vede altro nel suo orizzonte e pur sapendo mente, e chi è totalmente avulso dalle persone che dovrebbe governare. Non sono scusabili e moralmente sono colpevoli di inedia e ipocrisia.

 • Rispondi•Condividi ›

Avatar

Mario Mauro • 2 ore fa

Piccola chiosa: ci è stato detto, da color che sanno o pretendono di sapere, che in sostanza l'islam è una questione di rivalità tra tribù, dalla quale l'Occidennte avrebbe fatto bene a stare alla larga (cosa che quel cretino di Bush non aveva capito, etc etc) e che sarebbe bastato l'odio tra sunniti e sciti a tenerli occupati a scannarsi tra loro. Ma il giovanotto di Monaco, depresso e infelice quanto volete,

non era uno scita, venuto a dar man forte agli odiati sunniti delle altre mattanze?